Fòrum del GOB

Per jo també mèrlera..................i tirada d'orelles, per no dir una altra cosa, al "matabitxos" de turno

Salut

Bones a tots! Veig que la cosa està ben emputada, baix el meu punt de vista no crec que sigui una mèl.era. pel bec tan prim i la grossari de l'au. Potser que sigui una au protegida però amb fosca no pots destriar a vegades si és un tord roquer ò un t. flassader, però vegent els comentaris si n'agaf un altre l'amollaré, encara que m'agradaria que en poguessiu fer un seguiment d'aquest exemplar "emputat" amb l'ajuda d'experts amb la materia. M'he posaré en contacte amb tu Rafel, Ah per cert era una femella....no tenia collons com la pradina d'en Xavi......
Un saludo a tots

Ep

Jo crec que deu ser una mèl·lera femella, grossa i molt clareta però Turdus merula, probablement d'alguna subespècie més nòrdica. És ver, com diu en Miquel, que el bec és primet primet i curt, cosa que despista molt.

Si n'agafes cap altre pren ses mides (Ala, p3, bec...). En sortiriem aviat així.

Salut i foc!

Jaume Adrover

Hola Miquel Cerdà, benvingut al fòrum.
La pròxima vegada agafarem l'aucell, el mesurarem, el mirarem, el remirarem,... Gràcies per contar-nos que era una femella, això encara dóna més força als partidaris de mèrlera.

res, jo crec que molts de caçadors fan lo que toca i si cauen en les seves mans aus protegides o ratespinyades, les amollen així com poden. Jo entenc perfectament que a les fosques una mèlera pot semblar un tord i una vegada que se l'ha mort, ja o hi ha res a fer, de totes formes no em pareix el més greu dels impactes de la caça (activitat legal, no oblidem), són molts els tords que queden tocats d'ala per tirs i no es recullen del camp. Això si que és un desastre!
De totes formes si un caçador és escomés per un agent de medi ambient, celador de caça, etc... i porta o ha caçat espècies protegides, ja ha rebut...se li decomisa la caça i se'l denuncia, i li surt car el dia.
Als colls es fan inspeccions talment als caçadors d'escopeta a dins de la garriga. Els AMAs s'aixequen ben prest, un poc més que els caçadors encara i fan inspeccions als colls. El problema és el de sempre, no hi ha prou personal per ser per tot cada dia i tota la temporada. Però la guàrdia civil de tràfic no atura a tots els cotxes i no per això no s'han de dur els papers en regla i fer be les coses.

Als pocs colls que he estat però hi he vist acumulació de brutor, botelles de vi i suc, botelles d'herbicida, restes de cadires i coixins, ferros,...n'hi ha que són autèntics abocadors! Llàstima que una modalitat de caça que pot ser molt selectiva sigui duta a terme per alguns d'una manera tan anti-ecològica.

Que consti sobretot però que no és un atac als caçadors, qui fa les coses dins la legalitat, honradament i amb respecte a la natura no pot ser qui carregui les culpes de 4 pifolers.
salut!

Hola Foreros.

Que va Rafel, si esta claro (y con datos) que el problema más grave al que se enfrentan las especies no es la caza DIRECTA. Esto esta claro y además sería muy fácil de solucionar (prohíbes la caza de esa especie y si ese es su verdadero problema y no ha llegado a cuellos de botella poblacionales, pues se recupera con cierta facilidad). Tenemos un ejemplo claro en el calamón (Porphirio porphirio), no es que sean unos lumbreras los que realizaron la reintroducción, es que se eliminó el problema que tenía en sus poblaciones al límite, o sea la caza y especialmente en zonas húmedas Y CHIM PUM SE HA RECUPERADO en toda España, no solo en Baleares.
Yo me refería más a la ley que a los cazadores (aunque un poco menos de corporativismo, no le vendría mal al colectivo), señalar a los culpables de verdad de las atrocidades como la colocación de veneno, desde el propio colectivo, sería un paso adelante GRANDÍOSO y en los pueblos y en los cotos, se conocen todos, Vamos que podrían hacerlo.
La ley esta pensada, con lo que yo me siento en las sillas (de echo numerosas propuestas a la ley balear de caza, fueron realizadas por personas y entidades conocedoras del complicado mundo del estudio de la Naturaleza por supuesto muchas de ellas fueron desechadas) y como tú mismo dices "a las foscas no se distingue un mirlo de un zorzal"...también lo veo simple (no permitas cazar sin garantías de identificar y me refiero al que reglamenta).
Como dice Gil Penedes, hay muchas aficiones que mueven mucho dinero y votos, como la caza, pero podría contar con los dedos de un mutilado, las que utilizan la muerte de un ser vivo como deporte, las que utilizan armas de fuego (con numerosos accidentes cada año y un riesgo real para el que las manipula), las que utilizan un bien público como los animales para sacar un provecho económico particular con su muerte.
La muerte no es reparable y normalmente los informes técnicos de los cotos son en gran parte mentira.
Los agentes de medio ambiente hacen más de lo que pueden, seguro y además con el apoyo que se les dan en ocasiones, algunos hacen demasiado (recuerdo denuncias no presentadas en el juzgado, recuerdo un AMA que pillo a un tipo con una garza real muerta por disparo en un reserva natural y la multa fue de 30 euros)
Otro tema interesante de dialogar, charlar y esclarecer (de echo en las últimas Jornadas Ornitológicas de Baleares en Menorca, se realizó una mesa redonda) en la que más o menos pudimos charlar.
Escribiendo yo el mensaje.......¿será posible discutir sobre esto sin intentar desprestigiar o machacar a nadie? Bueno salvo al que se lo merezca.

JOSE LUIS MARTINEZ

Idó aqui teniu unes imatges del que comenta en Rafel :
http://picasaweb.google.com/alex.fortez ... Barraques#

el que no se com pu_____ varen pujar tot aixó ja que hi ha un bon desnivell i tres quarts d'hora de camí a peu, una verdadera porqueria.
Salut